序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇立法原則論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

科學發(fā)展觀強調(diào)了"五個統(tǒng)籌"的發(fā)展思路，而統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展被立為"五個統(tǒng)籌"之首，這是我們黨從全面建設(shè)小康社會全局出發(fā)作出的重大決策。因為農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，沒有8億農(nóng)民的小康，就不可能實現(xiàn)全面的小康；沒有農(nóng)村的現(xiàn)代化，就不可能有全國的現(xiàn)代化。全面建設(shè)小康社會，重點在農(nóng)村，難點也在農(nóng)村。以科學發(fā)展觀統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，必須突破現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的格局、突破重城市輕農(nóng)村觀念的束縛、突破各級財政只管城市社會保障不管農(nóng)村社會保障的做法。要從社會經(jīng)濟發(fā)展全局的高度，建立和完善農(nóng)村社會保障體系，以農(nóng)村社會保障立法形式明示：農(nóng)民和市民一樣享受社會保障是法律賦予的基本權(quán)利，向農(nóng)民提供社會保障作為國家和政府的一項基本義務。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展需要制度的支持，其中尤為重要的是需要社會保障法律制度的支持。建立健全農(nóng)村社保法律體系是建設(shè)社會主義新農(nóng)村，確保國家長治久安、經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的重大舉措，國家要從戰(zhàn)略的高度上統(tǒng)籌安排、科學規(guī)劃、穩(wěn)步推進。目前，與城市社會保障立法相比，農(nóng)村社會保障立法明顯滯后，因此，在總的立法原則上，農(nóng)村社會保障應與城鎮(zhèn)社會保障有所區(qū)別，不能一步到位，不能互相攀比，不能顧此失彼。目前，城鄉(xiāng)兩種社會保障制度應并行不悖，雙軌運行，但是社會保障理論體系應一脈相承，社會保障項目要基本一致，資金管理原則要基本一致，規(guī)定互相銜接立法要基本一致。要按照全面建設(shè)小康社會、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求，加快在農(nóng)村建立健全社會養(yǎng)老保險、農(nóng)村醫(yī)療保險、農(nóng)村最低生活保障法制建設(shè)，憑借農(nóng)村社會保障法律法規(guī)的權(quán)威性和穩(wěn)定性，吸引和激勵廣大農(nóng)民積極參加養(yǎng)老、醫(yī)療、生育和工傷保險，充分保證農(nóng)村特困群體享受最低生活保障，不斷提高社會保障覆蓋率，最終達到“全民皆保”的目標，力爭到2020年實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障的基本接軌，最終建立起城鄉(xiāng)一體化的社會保障法律體系。

二、確保農(nóng)民基本生存權(quán)和應保盡保原則

生存權(quán)是人生存必不可少的權(quán)利，包括生命權(quán)、健康權(quán)、物質(zhì)享受權(quán)等內(nèi)容，是基本人權(quán)之一。社會保障法的宗旨在于當社會成員遇到生存困難時，國家和社會有義務對其進行物質(zhì)幫助。因此，生存權(quán)的保障是農(nóng)村社會保障法最基本的要求。生存權(quán)作為一項基本人權(quán)，要得到真正的保障，必須以法律的形式確立下來。最早在憲法中明文規(guī)定生存權(quán)的是德國的《魏瑪憲法》。該憲法賦予生存權(quán)以具體的內(nèi)涵，即生存權(quán)不僅僅是活下去的權(quán)利，而且是能夠體現(xiàn)人的價值和人的尊嚴地生活下去的權(quán)利。我國《憲法》第33條第4款規(guī)定；“國家尊重和保障人權(quán)”。因而，作為憲法中的一項基本的權(quán)利，生存權(quán)保障成為現(xiàn)代社會保障立法的起點和歸宿。農(nóng)村社會保障立法必須以滿足農(nóng)民基本的生存需要為起點和歸宿，這當然是農(nóng)村社會保障立法的一項基本原則。這一原則是評價農(nóng)村社會保障立法的成敗得失的基本標準。不管從宏觀的法律制度設(shè)置，還是具體的法律實施，都應遵循這一原則，具體要做到以下幾點：

一是立法應明確農(nóng)村社會保障主體的權(quán)利義務關(guān)系，特別是明確國家和社會的法律責任，賦予廣大農(nóng)民維護自身應有的權(quán)利。二是立法應該考慮廣大農(nóng)民的各項社會保障權(quán)利在得不到保障或生存受到威脅時，能借助社會保障法提供切實保護。三是立法要明確廣大農(nóng)民維護自身權(quán)益的法律救濟程序，并引導廣大社會力量包括新聞媒體參與和監(jiān)督等。四是立法要考慮到盡可能地滿足廣大農(nóng)民自我發(fā)展的權(quán)利需求。

為了確保農(nóng)民基本生存權(quán)，農(nóng)村低保制度以全體農(nóng)村絕對貧困居民為保障對象，確定保障對象的唯一根據(jù)是其全年人均收入水平低于當?shù)剞r(nóng)村規(guī)定的最低生活標準。根據(jù)社會保障理論，國際上通常將一定區(qū)域內(nèi)人口的5%確定為最低生活保障的對象。在建立農(nóng)村低保制度時，要面向全體貧困對象，做到“一個不漏，應保盡保”。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、改革的深入，我國由城鎮(zhèn)低保發(fā)展到農(nóng)村低保，實施全民普遍享有社會保障權(quán)和共同分享經(jīng)濟發(fā)展利益必將逐步成為現(xiàn)實。

三、突顯農(nóng)村特色與因時因地制宜原則

我國地域遼闊，各地經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，有高有低，參差不齊，而且這種態(tài)勢在相當長的時間內(nèi)都不可能根本改變。因此在制定農(nóng)村社會保障法律法規(guī)時就應該考慮到這種差異，切不可搞一刀切，必須從農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的差異性出發(fā)，因地制宜，因時制宜，因人制宜，穩(wěn)步實施。

從地域上講，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)建立健全農(nóng)村社會保障法規(guī)的條件已基本成熟，可以一步到位，立足于建立覆蓋面廣、保障項目完備的農(nóng)村社會保障體系；經(jīng)濟中等發(fā)達地區(qū)全面推進農(nóng)村社會保障立法的條件尚未完全成熟，應當重點抓好農(nóng)村最低生活保障、農(nóng)村合作醫(yī)療和農(nóng)村養(yǎng)老保險立法，以后隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和工作的深入再全面推開；經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)全面推進農(nóng)村社會保障法制建設(shè)的條件還很不成熟，尤其是部分農(nóng)民還沒有完全解決溫飽問題，農(nóng)民籌資非常困難，地方財政也力不從心。因而對于欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，應本著急用先立的原則，從農(nóng)民最急需的保障項目入手，先制定農(nóng)村最低生活保障法規(guī)，確保農(nóng)民的基本生存權(quán)，并實行合作醫(yī)療和養(yǎng)老保險的立法試點。

從時間先后或具體步驟上講，必須貫徹“先易后難，重點突破，穩(wěn)步推進”的戰(zhàn)略方針，先重點突破社會保障的最后“防線”---農(nóng)村最低生活保障的立法。其次是制定農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村養(yǎng)老保險和生育保險的立法。在條件許可的情況下，再制定農(nóng)村社會福利和農(nóng)村優(yōu)撫安置等法律法規(guī)。

四自愿為主、強制為輔的原則

首先，我國農(nóng)村地區(qū)還存在沒有解決溫飽問題的絕對貧困人口。國家統(tǒng)計局的“2008年全國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報”顯示，按2008年農(nóng)村貧困標準1196元測算，截至去年年末，我國農(nóng)村貧困人口尚有4007萬人。在部分農(nóng)民尚不能解決溫飽問題的前提下，強制推行養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保障項目，不但不能為農(nóng)民所接受，反而造成他們的抵觸情緒。因此，在對農(nóng)村社會保障中的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等進行立法時，應考慮實際情況，給農(nóng)民選擇的余地，而不應強制農(nóng)民參與。但是對于保障農(nóng)民基本生活需要的最低生活保障制度，在立法的過程中應有強制性的規(guī)定，這是因為相對養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險來說，最低生活保障制度更多的是享有一種權(quán)利，不需要農(nóng)民承擔更多的負擔，更容易為農(nóng)民所接受和認可，應加大這一制度的建設(shè)力度，進行強制推行。

其次，我國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平差異大，不利于強制推行農(nóng)村社會保障制度。不僅中西東部地區(qū)經(jīng)濟差異巨大，即使是同一省份的不同地區(qū)和農(nóng)村，經(jīng)濟發(fā)展水平也存在差異，盲目追求全國農(nóng)村社會保障工作同標準、同步進行是不現(xiàn)實的。因此，在繳納社會保障基金數(shù)額多少、項目選擇等問題上，應取決于當?shù)剞r(nóng)民自身的意愿，不應該由法律進行強制性規(guī)范。

最次，不同地區(qū)的農(nóng)民對農(nóng)村社會保障制度的認識程度和接受程度各不相同。在經(jīng)濟較發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村社會保障工作開展得較早，多數(shù)農(nóng)民也己經(jīng)了解和逐步接受農(nóng)村社會保障制度。但在經(jīng)濟相對閉塞、落后的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村社會保障工作還未全面展開，少數(shù)地區(qū)甚至還未起步，農(nóng)民群眾對農(nóng)村社會保障制度的作用、目的等缺乏最基本的認識，更談不上接受農(nóng)村社會保障。因此，在這些地區(qū)通過法律手段強制推行農(nóng)村社會保障制度是不可取的，也是違背“法治”精神的，要采取措施加大宣傳力度，先讓廣大農(nóng)民從心理上接受農(nóng)村社會保障。

五、堅持保障標準與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平相適應原則

社會保障是以國民收入為物質(zhì)基礎(chǔ)的，因而必須與社會各方面的承受能力相適應，必須以社會經(jīng)濟發(fā)展水平為基礎(chǔ)和條件。我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，但如果將農(nóng)村社會保障標準定的過低，便無法起到保障農(nóng)民生活的作用。由此可見，農(nóng)村社會保障立法建立起符合農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展狀況的農(nóng)村社會保障制度。

農(nóng)村社會保障立法的立足點必須是保障廣大農(nóng)民的基本生活需要，這是我國農(nóng)村當前和今后相當長時期的經(jīng)濟發(fā)展水平所決定的。我國農(nóng)村人口數(shù)量龐大，經(jīng)濟基礎(chǔ)相當薄弱，社會保障制度殘缺不全，農(nóng)民的收入水平和生活水平普遍落后于城市居民，加之我國還是一個發(fā)展中國家，人均財政收入不高，國家綜合實力不強。在制定農(nóng)村社會保障標準時，不能高于農(nóng)村實際生活水平，加重農(nóng)民負擔，導致農(nóng)民抵觸農(nóng)村社會保障制度。從世界經(jīng)驗看，西方發(fā)達國家都是在農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重降低到10%以下才開始建立農(nóng)村社會保障制度的，也就是在國民經(jīng)濟進入工業(yè)化發(fā)展的成熟時期開始普遍建立起來的。據(jù)有關(guān)專家測算，如果美國GDP年平均增長3%，中國GDP年平均增長8%，中國需要68年才能實現(xiàn)人均GDP與美國相同。目前，我國總體上還處于工業(yè)化發(fā)展的中期階段，現(xiàn)有的經(jīng)濟水平和國家財力還難以給8億農(nóng)提供民健全的、較高水平的社會保障制度。現(xiàn)階段農(nóng)村社會保障還難以完全替代土地保障和家庭保障，農(nóng)村養(yǎng)老和醫(yī)療保障仍然必須堅持和強調(diào)社會保障、土地保障和家庭保障相結(jié)合，必須堅持以個人繳費為主、集體與國家補助為輔，必須堅持量力而行與適度保障相結(jié)合。因此，農(nóng)村的社會保障立法必須要制訂一個適度的保障標準，即社會保障的均衡點。在這一點上，既能夠使應該享受社會保障的農(nóng)民在一定程度上得到法律的保障，同時又不會使他們喪失積極勞作的動力。因此，我們現(xiàn)階段社會保障立法必須立足農(nóng)村實際，只能堅持低水平、低標準，隨著國家經(jīng)濟的不斷發(fā)展，待遇水平逐漸提高。

六、反對歧視農(nóng)民，體現(xiàn)社會保障權(quán)利平等原則

長期以來城鄉(xiāng)隔離的二元經(jīng)濟社會體制，形成了一系列歧視農(nóng)民的經(jīng)濟社會制度。農(nóng)民也是公民，“公民根據(jù)法律規(guī)定，享有同等的權(quán)利和承擔相同的義務”。“平等權(quán)是憲法規(guī)定的基本權(quán)利體系中的重要組成部分”。“禁止差別對待是平等權(quán)的基本內(nèi)涵”。但現(xiàn)行的法律制度在若干方面把農(nóng)民與市民區(qū)別對待，沒有給農(nóng)民與市民平等權(quán)。如1951年2月政務院了《勞動保險條例》，詳細規(guī)定了城市國營企業(yè)職工所享有的公費醫(yī)療、公費修養(yǎng)與療養(yǎng)，職工退休(職)養(yǎng)老金，女職工產(chǎn)假及獨子保健，傷殘救濟以及死后喪葬、撫恤等勞保待遇。甚至規(guī)定了職工供養(yǎng)直系親屬享受半費醫(yī)療及死亡喪葬補助等。城市集體企業(yè)參照國營企業(yè)的辦法實行。這些社會保障與廣大農(nóng)民無緣又令農(nóng)民羨慕不已。這幾年城市社會保障事業(yè)又有了新的發(fā)展，城市社會保障體系基本形成。農(nóng)民享受不到與市民平等的社會保障權(quán)，只能“自保”。到目前為止，農(nóng)民生活保障仍然以家庭自保為主，親友互助為輔，政府、社區(qū)給予適當扶持。農(nóng)村社會保障水平極低，失業(yè)（隱型失業(yè)）、疾病、養(yǎng)老已經(jīng)成為農(nóng)民最為頭痛的大事。相當一部分農(nóng)民因為失業(yè)、疾病、衰老，對生活喪失信心。現(xiàn)在，有一種論點認為政府財力不足，不可能建立面向全社會的保障制度，也就是說農(nóng)民要得到平等的社會保障權(quán)還不現(xiàn)實。有人甚至煞有介事地把這種狀況稱為“中國特色的社會保障”。試問，我們的政府是全體中國人民的政府，為何不可以用有限的財力為貧困的農(nóng)民先建立起“保障”來。難道農(nóng)民對社會保障沒有迫切要求嗎？面對人口眾多的貧困農(nóng)民，我們是否應該具有起碼的社會良知和道德責任感。這樣的法律制度其本質(zhì)就是歧視農(nóng)民的制度。不公平的法律制度使農(nóng)民受到極大物質(zhì)和精神傷害。農(nóng)民迫切需要建立一個公平、公正、道義的法律秩序。

農(nóng)村社會保障立法應充分體現(xiàn)農(nóng)民的社會保障權(quán)是農(nóng)民應享有的一項基本人權(quán)，農(nóng)村社會保障立法應有明確的規(guī)定來保障這種權(quán)利的實現(xiàn)，不能以農(nóng)民有土地保障和家庭保障，國家財力有限為借口剝奪農(nóng)民應享有的社會保障權(quán)。有了社會保障的平等權(quán)，農(nóng)民就不再是現(xiàn)代化的“邊緣人”，農(nóng)村人就完全可以和城市人一起平等地融入現(xiàn)代主流社會，進入“人的全面發(fā)展”的“快車道”。

篇(2)

論文摘要：我國刑法第四條明文規(guī)定：＂對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不容許任何人有超越法律的特權(quán)。＂這就是刑法面前人人平等原則。適用刑法人人平等原則的基本含義是：（1）任何人犯罪，都應當受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法規(guī)定的特權(quán)；（3）對一切犯罪行為，用一律平等適用刑法，定罪量刑時不得印犯罪人的社會地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績的差異而有所區(qū)別；（4）任何受到犯罪侵害，都應受到刑法的保護；（5）不同被害人的同等權(quán)益，應受到刑法的同樣保護。

一、適用刑法人人平等原則的基本含義

我國刑法第四條明文規(guī)定：＂對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不容許任何人有超越法律的特權(quán)。＂這就是刑法面前人人平等原則。適用刑法人人平等原則的基本含義是：（1）任何人犯罪，都應當受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法規(guī)定的特權(quán)；（3）對一切犯罪行為，用一律平等適用刑法，定罪量刑時不得印犯罪人的社會地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績的差異而有所區(qū)別；（4）任何受到犯罪侵害，都應受到刑法的保護；（5）不同被害人的同等權(quán)益，應受到刑法的同樣保護。

適用刑法人人平等原則是法律面前人人平等原則在刑法領(lǐng)域貫徹實施的表現(xiàn)。強調(diào)刑法面前人人平等的是基于我國司法實踐中刑法適用不平等的現(xiàn)象在現(xiàn)階段還較嚴重。當然，適用刑法人人平等原則并不否定犯罪人或被害人的特定個人情況對定罪量刑的合理影響。在刑事立法、司法，犯罪分子的主體情況以及被害人的個人情況，如果對犯罪的客觀社會危害的犯罪人的主觀惡性大小有影響，則要求在適用刑法上有所區(qū)別和體現(xiàn)。例如，對累犯低于其主觀個性及人身危險性而從重處罰，對未成年人犯罪基于主體的個人情況而減免刑事責任。由此可見，適用刑法人人平等原則并非是孤立、機械、單一化的刑法準則，它必須與罪責刑相適應等刑法基本原則相結(jié)合，共同指導刑法適用。

二、適用刑法人人平等原則的立法體現(xiàn)

適用刑法人人平等原則在我國刑法總則與分則中均有體現(xiàn)。

首先，我國刑法總則除第四條明文規(guī)定適用刑法人人平等原則外，這一原則的精神還體現(xiàn)在多個方面。例如，刑法對其適用范圍的規(guī)定表明，搬到我國領(lǐng)域內(nèi)實施犯罪的，除法律有特別規(guī)定外，都應適用我國刑法，而不論犯罪人是什么人。又如，刑法對單位犯罪的規(guī)定，主要是由單位實施的，對法律規(guī)定的犯罪行為，中英追究刑事責任，而不論單位是公司、企業(yè)、事業(yè)單位還是機關(guān)、團體。

其次，適用刑法人人平等原則在我國刑法分則規(guī)定中亦有體現(xiàn)。例如，將適用刑法人人平等原則具體化到各類各種犯罪中，規(guī)定了危害國家安全罪、危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪、貪污罪賄賂罪、瀆職罪和軍人違反職責罪。

此外，刑增設(shè)罪名亦體現(xiàn)了適用刑法人人平等原則的基本精神。例如，刑法第276條規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪是對1979年刑法典第125條破壞集體生產(chǎn)罪修改而成。該罪名的創(chuàng)設(shè)，體現(xiàn)了刑法平等地保護社會主義市場經(jīng)濟體制下各種經(jīng)濟成分的合法權(quán)益的精神。

三、適用刑法人人平等原則的使司法適用

適用刑法人人平等原則，具有兩個方面的內(nèi)容：一是立法上的平等是，二是司法上的平等。兩個方面相輔相成，缺一不可。沒有立法上的平等，司法的平等就根本沒有存在的前提，只有立法上的平等而沒有司法的切實貫徹執(zhí)行，，立法的平等也只能是形同虛設(shè)。在刑事司法實踐中貫徹適用刑法人人平等原則，應當注重解決以下兩個問題：

篇(3)

1.刑法專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)工作中的幾個問題 

2.刑法教義學與刑事政策的關(guān)系:從李斯特鴻溝到羅克辛貫通

3.也論刑法教義學的立場 與馮軍教授商榷 

4.社會治理“過度刑法化”的法哲學批判

5.風險社會與變動中的刑法理論 

6.中國刑法理念的前沿審視 

7.刑法謙抑性是如何被擱淺的?——基于定罪實踐的反思性觀察 

8.走向?qū)嵸|(zhì)解釋的刑法學——刑法方法論的發(fā)端、發(fā)展與發(fā)達

9.刑法教義學研究的中國主體性

10.刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)適  

11.刑法的刑事政策化及其限度  

12.當代中國刑法理念研究的變遷與深化

13.刑法教義學方法論

14.刑法合憲性解釋的意義重構(gòu)與關(guān)系重建——一個罪刑法定主義的理論邏輯 

15.刑法分則規(guī)定之明知:以表現(xiàn)犯為解釋進路 

16.罪刑法定與刑法機能之關(guān)系

17.論我國刑法中的法益保護原則——1997年《中華人民共和國刑法》第3條新解 

18.刑法方法理論的若干基本問題 

19.刑法教義學的立場和方法 

20.論刑法的公眾認同  

21.刑法解釋限度論  

22.從首例“男男案”司法裁判看刑法解釋的保守性 

23.網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展軌跡與刑法分則的轉(zhuǎn)型路徑

24.刑法解釋方法位階性的質(zhì)疑 

25.經(jīng)濟自由與刑法理性:經(jīng)濟刑法的范圍界定 

26.“類推”與刑法之“禁止類推”原則——一個方法論上的闡釋 

27.刑法解釋基本立場之檢視  

28.刑法知識轉(zhuǎn)型與實質(zhì)刑法解釋的反形式主義 

29.論我國刑法漏洞之填補 

30.主觀主義與中國刑法關(guān)系論綱——認真對待刑法主觀主義

31.論我國刑法中的當然解釋及其限度

32.論司法中刑事政策與刑法的關(guān)系  

33.刑法解釋理念  

34.刑法規(guī)范的模糊性與明確性及其整合機制

35.形式理性還是實質(zhì)理性:刑法解釋論爭的一次深入研究 

36.刑法的可能性:預測可能性 

37.刑法目的觀轉(zhuǎn)變簡史——以德國、日本刑法的祛倫理化為視角

38.以目的為主的綜合刑法

39.關(guān)于刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定的思考

40.我國共犯論刑法知識的淵源考察與命題辨正——兼與陳興良教授商榷 

41.刑法解釋的應有觀念 

42.當代中國刑法哲學研究述評  

43.刑法的修改:軌跡、應然與實然——兼及對刑法修正案(八)的評價

44.社會治理現(xiàn)代化與刑法觀的調(diào)整——兼評蘇永生教授新著《區(qū)域刑事法治的經(jīng)驗與邏輯》

45.環(huán)境刑法立法的西方經(jīng)驗與中國借鑒

46.刑法立法阻卻事由的理論界定與制度前景

47.論近代刑法和刑法觀念的形成 

48.轉(zhuǎn)型時期刑法立法的思路與方法 

49.刑法解釋原則的確立、展開與適用 

50.論刑法的司法邏輯精神——《刑法》前五條之總體理解  

51.風險社會之刑法應對 

52.風險刑法的現(xiàn)實風險與控制 

53.刑法各論的理論建構(gòu)

54.中國刑法改革新思考——以《刑法修正案(八)(草案)》為主要視角 

55.刑法立法模式的刑事政策考察

56.刑法解釋論的主要爭點及其學術(shù)分析——兼議刑法解釋的保守性命題之合理性

57.當代中國環(huán)境犯罪刑法立法及其完善研究 

58.以法益保護為目的的刑法解釋論

59.共識刑法觀:刑法公眾認同的基礎(chǔ)

60.刑法:“虛擬世界”與“現(xiàn)實社會”的博弈與抉擇——從兩高“網(wǎng)絡(luò)誹謗”司法解釋說開去

61.刑法目的論綱  

62.公器乃當公論,神器更當持重——刑法修正方式的慎思與評價

63.刑法謙抑在中國——四校刑法學高層論壇

64.風險刑法理論的批判與反思  

65.風險刑法、敵人刑法與愛的刑法 

66.法治國的潔癖 對話Jakobs“敵人刑法”理論 

67.基于主體間性分析范式的刑法解釋

68.實質(zhì)的刑法解釋論之確立與展開

69.量刑公正與刑法目的解釋 

70.“風險刑法”與刑法風險:雙重視角的考察

71.中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)成立對刑法適用之影響

72.個人信息的刑法保護探析 

73.論罪刑法定原則對刑法解釋的制約 

74.我國刑法中“兼有型罪過”立法問題研究 

75.刑法因果關(guān)系的司法難點——基于刑事司法判例全樣本的實證研究

76.刑法解釋的公眾認同 

77.“扒竊”入刑:貼身禁忌與行為人刑法 

78.刑事政策與刑法解釋中的價值判斷——兼論解釋論上的“以刑制罪”現(xiàn)象

79.積極刑法立法觀在中國的確立 

80.傳承與超越:現(xiàn)代化視野中的中國刑法傳統(tǒng)考察 

81.刑法司法公信力:從基礎(chǔ)到進退 

82.超越主客觀解釋論:刑法解釋標準研究

83.刑法主觀主義原則:文化成因、現(xiàn)實體現(xiàn)與具體危害 

84.論刑法解釋的邊界和路徑——以擴張解釋與類推適用的區(qū)分為中心 

85.刑法類型化思維的概念與邊界

86.刑法規(guī)范的明確性與模糊性——詮釋學視野下的刑法解釋應用 

87.論罪責刑關(guān)系作為刑法解釋對象 

88.刑法因果關(guān)系:從哲學回歸刑法學——一個學說史的考察

89.論刑法解釋的基本原則

90.刑法國際化視野下的我國刑法理念更新 

91.經(jīng)濟自由與經(jīng)濟刑法正當性的體系思考 

92.刑法謙抑理念下的刑事和解法律規(guī)制

93.刑法的目的與犯罪論的實質(zhì)化——“中國特色”罪刑法定原則的出罪機制 

94.對風險刑法觀的反思  

95.《中華人民共和國刑法修正案(九)》專題研究

96.實質(zhì)刑法的體系化思考

97.淺論危害食品安全犯罪的刑法規(guī)制 

98.風險規(guī)制的刑法理性重構(gòu) 以風險社會理論為基礎(chǔ)

99.環(huán)境刑法的倫理基礎(chǔ)及其對環(huán)境刑法新發(fā)展的影響 

100.網(wǎng)絡(luò)時代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心  

101.刑法中的推定責任制度 

102.刑法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、屬性及其在解釋論上的意義 

103.風險社會之下經(jīng)濟刑法的基本轉(zhuǎn)型

104.刑法實質(zhì)解釋論與形式解釋論的透析和批評 

105.俄羅斯刑法惡意欠薪罪解構(gòu)與借鑒 

106.論我國刑法不采取共犯從屬性說及利弊

107.刑法解釋方法的位階與運用

108.反思刑法明確性原則的機能 

109.刑法社會化:轉(zhuǎn)型社會中刑法發(fā)展的新命題 

110.刑法關(guān)懷與刑法解釋 

111.刑法總則的修改與檢討——以《刑法修正案(九)》為重點

112.我國刑法中教唆犯的兩種涵義

113.刑法解釋立場之疑問:知識譜系及其法治局限——一種法學方法論上的初步探討

114.刑法的明確性問題:以《刑法》第225條第4項為例的分析

115.刑法規(guī)范的供給不足及其應對

116.刑法解釋的功能性考察

117.中國刑法現(xiàn)代化的未來圖景

118.平衡性立法思維:《刑法修正案(九)》的立法貢獻

篇(4)

一是缺乏學術(shù)思維的培養(yǎng)。在以傳授課本知識為目的的教學理念和一切為考試服務的教學目標的作用下，課堂教學中自覺不自覺地把注意力集中在硬性知識的傳授上，缺乏對學生法律思維和學術(shù)素養(yǎng)的培養(yǎng)，學生成了“硬性記憶的機器”，只知其然不知其所以然。大多數(shù)學生迷茫于眾多法律條文的表面知識，無法探索法律條文背后的深刻法理，更不能在理解法理的基礎(chǔ)上抽象概括出眾多法條的規(guī)律。在此作用下，一方面，對于經(jīng)濟法的學習和考試成了學生們學習的唯一目的;另一方面，死記硬背成了學生們學習經(jīng)濟法的唯一方法。由于缺少學術(shù)思維的培養(yǎng)，學生學習吃力、效率低下、學習興趣索然，教學效果一般，無法實現(xiàn)培養(yǎng)學術(shù)型人才的教學目標。二是教學方式陳舊。未來的經(jīng)濟世界中，以高超的專業(yè)知識為基礎(chǔ)、輔之以嫻熟的外語技能才是在人才競爭中立于不敗之地的王道。國與國之間在宏觀層面的博弈與角逐、跨國私權(quán)主體之間在微觀交易中的摩擦與較量，都離不開對他國及國際法律規(guī)則的準確判斷與選用，而這需要過硬的法律和英語實力做后盾。然而，就我院現(xiàn)階段的經(jīng)濟法教學來說，教學手段沒有隨著經(jīng)濟的發(fā)展與國際化的加劇而有所改變，教學方式呈現(xiàn)出“格局小，模式老”的特點。直言之，單純的全中文講授已無法滿足國際化對人才培養(yǎng)的實際需求，一方面制約了經(jīng)濟法學科的建設(shè)和教資的培養(yǎng)，另一方面也不利于學生國際化素質(zhì)的提高。

2、經(jīng)濟法課程教學的優(yōu)化策略

2．1案例教學法

案例教學法應當遵循“目的性與趣味性兼有”和“客觀性與啟發(fā)性并重”兩大原則。案例教學法的核心目標在于培養(yǎng)學生分析問題和解決問題的能力，使學生通過本課程的學習，掌握運用經(jīng)濟法處理具體實務的本領(lǐng)，進而使學生在未來生活中面對相關(guān)問題時能夠表現(xiàn)出一個法律人應有的從容。經(jīng)濟法教學現(xiàn)狀表明，“許多學生尚不能充分認識理論對于實踐的指導意義，對于學習純理論問題的興趣并不高，因此，在法學教學中應盡量選擇具有趣味性和新穎性的案例。”通過生動有趣的案例強化學生對經(jīng)濟法原理的理解和關(guān)注。此外，“所選取的案例必須是客觀的、真實的，這樣才能反映社會生活實際，突出法律的實踐性，引導學生進行正確的分析、判斷，避免走入誤區(qū)，讓學生樹立正確的法律觀。”同時，客觀的案例還應當包含著帶有啟發(fā)性的問題，使得學生在對這些問題進行判斷、推理、論證的過程中提升自身的法學素養(yǎng)與法律技能。案例教學法的實施主要體現(xiàn)在課前準備和課上施用兩個環(huán)節(jié)上。案例庫的建設(shè)是課前準備階段的核心工作。學校可通過鼓勵師生踴躍參加、開展校際教學資源共享活動、成立教學案例庫編纂小組等手段做好教學案例庫的建設(shè)工作。具體經(jīng)濟法教學案例的選取可借鑒現(xiàn)行出版案例資料、符合案例模式要求的社會熱點問題、理論界的經(jīng)典案例等。規(guī)范操作流程是課上有效施用案例的重中之重。具體來說，可按照以下步驟進行:其一，案例選取。授課教師課前從案例庫中精心擇取與特定專題關(guān)聯(lián)度較高的教學案例。其二，案例導入。授課教師在明確本課時的教學目標后以適當?shù)姆绞较驅(qū)W生展示教學案例。其三，案例討論。學生以小組為單位就特定的問題對教學案例展開討論并匯報討論結(jié)果。其四，案例總結(jié)。授課教師對學生的發(fā)言予以點評，闡釋特定案例反映的理論教學內(nèi)容，以案說法、依案論理。

2．2論文教學法

論文教學法應當緊緊圍繞“提升思維能力”這一原則而展開。思維能力對大學生來說至關(guān)重要。能獨立思考、會獨立表達是一個接受過高等教育的大學生應當具備的基本素質(zhì)，而論文教學則是達至這一目標的重要途徑。論文教學力爭實現(xiàn)對學生思維能力的培養(yǎng)達到量的積累和質(zhì)的突變兩者相統(tǒng)一的結(jié)果，因此，期末論文考核和畢業(yè)論文考核是論文教學中不可或缺的兩個環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的授課模式，無論是考試課還是考查課，在期末考核中一般采用閉卷考試或開卷考試的方式。并且，考試成績一律按照事先給定的標準答案進行評判。應試教育帶來的一個必然后果就是使多數(shù)學生形成機械的思維和劃一的行動，顯然，這不利于個性化創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。鑒于此，我校鼓勵教師改善期末評估標準，采用更富實效的考核方式給學生期末評分。目前，已有少數(shù)教師將結(jié)課論文作為期末考核的方式。筆者認為，對于經(jīng)濟法這門課，一個兼具理論性和實踐性的法學學科，應采用結(jié)課論文與閉卷考試相結(jié)合的考核方式，結(jié)課論文、閉卷考試各占期末總成績的50%。當然，授課之初，應專門拿出一次課給學生講授法學論文的寫作方法和評分標準問題。“畢業(yè)設(shè)計(論文)是學習的深化與升華的重要過程。這個過程既是對大學生學習、研究與實踐能力的培養(yǎng)、鍛煉，又是對大學生學習成果的全面總結(jié)，是對大學生綜合素質(zhì)與實踐能力培養(yǎng)效果的全面檢驗。”經(jīng)過之前的階段性論文寫作訓練，學生已初步具備學術(shù)研究的基本技能。在畢業(yè)論文考核環(huán)節(jié)，應進一步加強論文規(guī)范性的指導，使學生在選題、資料、結(jié)構(gòu)、注釋、見解、相似度等標準上有更加準確的認識和把握，為創(chuàng)新性思維能力的養(yǎng)成打下良好的基礎(chǔ)。

2．3雙語教學法經(jīng)濟法

篇(5)

論文內(nèi)容摘要：文章指出，司法規(guī)制方式有：一是法官直接適用法律將違反了強行法或禁止性規(guī)定的格式合同免責條款判決為無效；二是自由裁量，兩種方式的目的都是為了實現(xiàn)矯正的正義。格式合同免責條款由于內(nèi)容和范圍存在某些不合理性，因此，有必要對其進行法律規(guī)制，而在我國立法不完善的情況下，司法規(guī)制尤為重要。

從各國對免責條款的規(guī)制經(jīng)驗來看，多是從立法、司法、行政以及其他（如行業(yè)協(xié)會）的途徑予以規(guī)制，但多有側(cè)重，如英國對不公平合同條款的規(guī)制主要以司法控制為主。司法規(guī)制是指司法機構(gòu)根據(jù)法律的授權(quán)對格式合同免責條款以裁判的方式肯定或否定其效力的規(guī)范方法。

問題提出

立法的局限性決定了法律不可能涵蓋社會關(guān)系的一切，有關(guān)不公平格式合同免責條款的形式，不可能完全用絕對強制性規(guī)定表現(xiàn)出來，甚至在有關(guān)立法中會留下一些缺漏和盲區(qū)，難以調(diào)整周延；而行政規(guī)制雖然高效、及時，但在沒有有效的監(jiān)督機制下，同樣存在行政權(quán)力濫用與不作為兩種極端的風險；與立法規(guī)制方法相比，司法規(guī)制方法出現(xiàn)較早，但早期的司法機關(guān)由于片面地、僵硬地堅持契約自由的立場，因此，司法規(guī)制方法并未對包括免責條款在內(nèi)的格式合同條款進行主動、有效的干涉，因而其作用并不明顯。只是到了近現(xiàn)代以來，隨著立法規(guī)制方法的廣泛實行，司法規(guī)制作為彌補立法規(guī)制不足的方法開始發(fā)揮日益重要的作用。

格式合同免責條款司法規(guī)制的具體形式

（一）法官判決違反強行法或禁止性規(guī)定的格式合同免責條款無效

法官直接適用法律對合同的強制或禁止性特別規(guī)定，將違反了強行法或禁止性規(guī)定的格式合同免責條款判決為無效。強行法也稱強制性規(guī)范，是指不依賴于當事人的意志而必須無條件適用的法律規(guī)范，此類法律規(guī)范依法定事實的發(fā)生而適用，且其內(nèi)容不得以當事人意志改變或排除。格式合同免責條款違反強制法規(guī)定而無效這一原則，已經(jīng)被各國司法實務所采納。禁止性規(guī)定則是指禁止格式合同免責條款約定以免除人身傷害賠償責任和以免除因故意或者重大過失違反合同的違約責任的內(nèi)容。禁止格式合同免責條款以免除人身傷害的賠償責任為內(nèi)容，而且無論是出于故意還是過失，是始于對人這一法益的尊重和保護，進而更好地維系整個社會公共道德體系。

（二）法官的自由裁量

在對格式合同免責條款的司法規(guī)制上，法官的自由裁量主要體現(xiàn)在如下方面：首先，認定格式合同免責條款是否訂入合同，即對是否以合理方式告知和以合理方式提請對方注意的認定；其次，在大量的免責條款中，存在著雖然不違法但不公平、不合理的內(nèi)容，為防止當事人利用契約自由之名行不自由之實，維系雙方之間的權(quán)利義務實質(zhì)上的平衡，各國利用民法的基本原則，如公序良俗原則、誠實信用原則、顯失公平原則、平等互惠原則等作為評判格式合同免責條款效力的依據(jù)，欠缺公平合理性的格式合同免責條款無效；最后，適用民事法律的一般原則，對格式條款進行解釋，也是司法規(guī)制的重要方面，此類解釋原則的彈性大，適用范圍寬，是控制格式合同免責條款的主要方法。

我國司法機構(gòu)在理論和實務中都相應確立將具有違法性的格式合同免責條款確認為無效。格式合同免責條款說到底還是當事人的法律行為，所以條款有違反法律強制或禁止性規(guī)定或有違反誠信原則的無效。《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。所以，格式合同免責條款違反法律的強行性規(guī)定的，為無效條款。而我國《合同法》第53條第1款規(guī)定：造成對方人身傷害的免責條款無效；第2款規(guī)定，免責條款免除因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的無效。

結(jié)論

正如前文所述，任何一種單一的對格式合同免責條款的規(guī)制方法都有其缺陷，所以司法規(guī)制的方法只有與立法規(guī)制、行政規(guī)制的方法結(jié)合起來，才能更好地達到對格式合同免責條款有效規(guī)制的目的。

參考文獻：

1.王利明著.違約責任論.中國政法大學出版社，1996

2.何寶玉著.英國合同法.中國政法大學出版社，1999

3.[英]阿蒂亞著，程正康等譯.合同法概論.法律出版社，1982

4.張利平，魏曉俊.淺議合同法中格式條款與免責條款規(guī)定的矛盾及其修補辦法.

5.漆多俊編.經(jīng)濟法論叢（第2卷）.中國方正出版社，1999

6.詹森林.消費者保護法與預售屋買賣定型化契約.臺大法學論叢，1998，27（4）

篇(6)

學生在寫作論文時應嚴格參照本要求的各項規(guī)定。

一、論文裝訂

1.論文必須使用規(guī)范的漢字a4紙打印，不得小于或大于此規(guī)格，字跡清晰。

2.論文一律在左側(cè)裝訂。

論文裝訂順序如下：

(1)論文封面：使用網(wǎng)絡(luò)教育學院統(tǒng)一提供的封面，不得使用復印件，并將封面上的有關(guān)信息填寫準確、完整、清晰;

(2)論文評定紙：使用由網(wǎng)絡(luò)教育學院統(tǒng)一提供的評定紙;

(3)論文原創(chuàng)聲明：論文原創(chuàng)聲明的格式參見附件1，須打印后親筆簽名;

(4)內(nèi)容摘要：內(nèi)容摘要一般為300字。在內(nèi)容摘要所在頁的最下方另起一行，注明本文的關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞一般為3-5個;(內(nèi)容摘要和關(guān)鍵詞均為小四號宋體字，具體格式參見附件2)

(5)論文目錄：要求使用三級目錄;

(6)論文正文：論文正文格式要求參照本要求的第二部分;

(7)參考文獻：參考文獻的格式要求參照本要求的第三部分。

3.頁面設(shè)置：

(1)頁邊距：上下左右均應大于2cm;

(2)行間距：20磅(操作：格式 段落 行距 固定值 設(shè)置值20磅);

(3)字間距：加寬1磅(操作：格式 字體 間距 加寬 磅值1磅);

(4)頁碼居頁面底端靠右排列。

二、正文格式要求

1.論文題目：用小二號黑體字居中打印;

2.正文以及標題采用小四號宋體字，注釋采取小五號字;

3.標題序號：一級標題為“一”、“二”、“三”;二級標題為“(一)”、“(二)”、“(三)”;三級標題為“1”、“2”、“3”;四級標題為“(1)”、“(2)”、“(3)”。一級標題和三級標題后必須加頓號，二級標題和四級標題之后不許加頓號，即帶括號的標題不許加頓號。

例：

一、醫(yī)療事故損害賠償責任的性質(zhì)

(一)特殊的過錯原則

1、醫(yī)療事故采取無過錯責任原則

(1)我國現(xiàn)行立法概況

4.論文腳注：論文腳注一律采用word自動添加引注的格式，引注采用腳注方式，腳注位于每頁底端，采取連續(xù)編號方式。(操作：插入引用 腳注尾注)

腳注格式(腳注格式部分內(nèi)容引自梁慧星著：《法學學位論文寫作方法》，法律出版社2006年版，第41-42頁。略有改動。)：

(1)論文類：

作者：“文章名稱”，刊載出版物及版次，頁碼。

例：

蘇號朋：“論信用權(quán)”，載《法律科學》1995年第2期，第12頁。

尹田：“論動產(chǎn)善意取得的理論基礎(chǔ)及相關(guān)問題”，載梁慧星主編：《民商法論叢》(第29卷)，法律出版社2004年版，第206-207頁。

梁慧星：“醫(yī)療損害賠償案件的法律適用”，載《人民法院報》2005年7月13日，第5版。

(2)著作類：

作者：《書名》，出版社及版次，頁號。

例：

梁慧星著：《民法總論》，法律出版社2001年版，第101-102頁。

李雙元、徐國建主編：《國際民商新秩序的理論構(gòu)建》，武漢大學出版社2003年版，第75頁。

(3)網(wǎng)上作品類：

作者：“文章名”，具體網(wǎng)址，最后檢索日期。

例：

李揚：“技術(shù)措施權(quán)及其反思”，載privatelaw.com.cn,2006年3月24日最后檢索。

(4)法律法規(guī)類：

《法律法規(guī)名稱》第x條第x款。(用阿拉伯數(shù)字表示)

例：

《中華人民共和國合同法》第91條。(即不可使用“第九十一條”)

(5)法律文書類：

法律文書號。

例：

浙江省溫州市中級人民法院(2001)溫經(jīng)初字第481號民事判決書。

三、參考文獻格式

1.參考文獻為小四號宋體字。一般應將參考文獻區(qū)分為期刊類、著作類、法律文書類。

2.具體格式：

(1)期刊類：

作者：“文章名稱”，《期刊名稱》，卷號或期數(shù)。

例：

蘇號朋：“論信用權(quán)”，《法律科學》，1995年第2期。

(2)著作類：

作者：《書名》，出版單位，出版年月及版次。

例：

鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2003年1月第2版。

(3)法律文書類：

法律文書號。

例：

浙江省溫州市中級人民法院(2001)溫經(jīng)初字第481號民事判決書。

四、其它事項

1.認真進行文字校對，論文錯別字將直接影響論文得分。

2.正文所有小標題、各段段首必須空兩格(即空出兩個中文字符的位置)，格式錯誤將直接影響論文得分。

3.論文所有標點必須采用中文標點(除外文文獻外，一律不許使用英文標點);所有數(shù)字必須采用半角，禁止全角數(shù)字。誤用標點符號和數(shù)字將直接影響論文得分。

4.注意論文的學術(shù)規(guī)范，杜絕抄襲。

附件1：

北京大學學位論文原創(chuàng)性聲明

原創(chuàng)性聲明

本人鄭重聲明： 所呈交的學位論文，是本人在導師的指導下，獨立進行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品或成果。對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標明。本聲明的法律結(jié)果由本人承擔。

論文作者簽名：

日期： 年 月 日

附件2：

篇(7)

關(guān)鍵詞: 無因性/流通性/票據(jù)行為/相對性

一、票據(jù)的本質(zhì)屬性

（一）票據(jù)行為的無因性是票據(jù)的本質(zhì)屬性

因為客觀經(jīng)濟發(fā)展變化的需要，票據(jù)在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中起著越來越重要的作用。根據(jù)票據(jù)的特性，票據(jù)是一種流通證券，流通性是票據(jù)的活力來源，現(xiàn)代票據(jù)失去了流通性，也就失去了生命力。流通功能是票據(jù)最核心最基本的功能，現(xiàn)代票據(jù)制度是建立在票據(jù)流通的前提下的，票據(jù)的其他功能要得以實現(xiàn)，就必須保證其良好的流通性。而票據(jù)之所以可以快捷地流通，票據(jù)的無因性是最關(guān)鍵的保障。因此為了保證票據(jù)的自由流通，各國票據(jù)法大多規(guī)定了票據(jù)行為的無因性，對無因性理論的討論也一直是票據(jù)法的重要課題，票據(jù)行為的無因性是票據(jù)的本質(zhì)屬性。

無因性的實質(zhì)內(nèi)容就是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系相分離。Www.133229.cOm只要一張票據(jù)在形式上具備了法定的記載條件，即使與原因關(guān)系等事實不符，也不影響其在票據(jù)法上的效力，不影響其票據(jù)本身的效力。這實質(zhì)上是票據(jù)的文義性使然，票據(jù)是一種文義證券，即票據(jù)上的一切權(quán)利義務，必須嚴格按照票據(jù)上記載的文義而定，不得以文義之外的其他任何事實進行補充或變更。日本著名學者龍?zhí)锕?jié)認為：“票據(jù)上的債務是基于票據(jù)行為自身而發(fā)生和存在的，和作為票據(jù)授受原因的法律行為（買賣、消費借貸等）存在或有效與否無任何關(guān)系。即使買賣契約無效或被解除，由此產(chǎn)生的票據(jù)債務也不受影響。”[1]換言之，票據(jù)權(quán)利的行使只以持有票據(jù)為必要，持有票據(jù)的當事人就是票據(jù)的債權(quán)人，其可以向任何一票據(jù)債務人主張票據(jù)上的權(quán)利，而無須證明取得票據(jù)的原因。“無因性理論的確立可以在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時大大減少合法持票人的風險和審查責任，保護合法持票人的權(quán)利，增強票據(jù)的信用功能，從而促進票據(jù)的流通。不承認票據(jù)行為的無因性則會阻礙票據(jù)的自由流通，影響經(jīng)濟的發(fā)展”。[2]

（二）無因性的例外

但是，票據(jù)行為的無因性并不是絕對的，在特殊情形下，原因關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系并不完全分離，存在一些無因性的例外情況，如在直接當事人之間，可以以原因關(guān)系無效為理由進行抗辯；持票人取得票據(jù)如沒有給付對價或者未給付對價的，則該持票人不能享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利；對有惡意或重大過失的持票人不適用無因性原則；當由于票據(jù)的時效完成而導致持票人的票據(jù)權(quán)利得以消滅時，該持票人可以對因時效完成而受有利益的票據(jù)當事人，行使利益償還請求權(quán)。無因性的相對性特性，并不是對票據(jù)無因性理論的否定，作為票據(jù)的本質(zhì)屬性，無因性理論及其相對性特性的最終目的都在于實現(xiàn)票據(jù)的自由流通，保護交易的安全。

二、票據(jù)無因性的法律規(guī)定及分析

（一）國外關(guān)于票據(jù)無因性的法律規(guī)定

票據(jù)無因性作為現(xiàn)代票據(jù)法的立法原則，已為世界各國、各地區(qū)的票據(jù)法和日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法所認可。[3]

日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法是大陸法系票據(jù)法的代表，為大陸法系多數(shù)國家所采用。其關(guān)于票據(jù)無因性的適用，主要體現(xiàn)在《統(tǒng)一匯票本票法》第17條、《統(tǒng)一支票法》第22條。《統(tǒng)一匯票本票法》第17條規(guī)定：“因匯票而被起訴之人，不得以基于其與出票人或前手持票人間之個人關(guān)系之抗辯對抗持票人，但持票人在取得匯票時明知其行為有損債務人者除外。”《統(tǒng)一支票法》第條規(guī)定：“因支票而被訴之人，不得以基于其與出票人或前手持票人間之個人關(guān)系之抗辯對抗持票人，但持票人在取得支票時明知其行為有損債務人者除外。”[4]

在日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法制定之前，世界上成文票據(jù)法最為典型的是法國票據(jù)法、英國票據(jù)法和德國票據(jù)法。法國票據(jù)法制定時間早，有因性歷史長，由于票據(jù)有因性嚴重影響到票據(jù)的流通，在20世紀30年代日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法運動之后，法國票據(jù)法也采用了票據(jù)無因性。[5]英美票據(jù)法也承認票據(jù)無因性，適用票據(jù)抗辯限制制度，但更加強調(diào)善意取得和對價關(guān)系，1882年英國《票據(jù)法》第38條（2）規(guī)定：“如為正當持票人，其持有匯票之權(quán)利不受前手當事人有瑕疵所有權(quán)之影響，也不受前手事人之間得作為個人抗辯事由之影響，并得強使所有對匯票負責之當事人付款。”此款充分運用了抗辯切斷制度，立足保護正當持票人的票據(jù)權(quán)利，體現(xiàn)了票據(jù)無因性觀點及價值取向。德國在世紀上半葉，就已經(jīng)在整個德意志聯(lián)邦完成了票據(jù)法的統(tǒng)一，是流通性與安全性兼?zhèn)涞钠睋?jù)法律，其以日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法為藍本。綜合起來看，英國票據(jù)法和德國票據(jù)法更加注重票據(jù)的流通性，而法國票據(jù)法更多的考慮了票據(jù)作為現(xiàn)金運輸工具的作用。[6]

（二）我國《票據(jù)法》對票據(jù)無因性的規(guī)定及分析

我國《票據(jù)法》對票據(jù)無因性的規(guī)定相當模糊，理論界一直存在較大的爭議。《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務關(guān)系”。這有將基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系混在一起，否認票據(jù)無因性的嫌疑，因此其不合理性是顯而易見的。但是該條并沒有從正面規(guī)定沒有真實的債權(quán)債務關(guān)系和交易關(guān)系，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓就是無效的。因此并不能從該條推斷出其否定了票據(jù)行為的無因性。該條規(guī)定應該只適用于有直接債權(quán)債務關(guān)系的當事人之間，這就是上述所談的票據(jù)無因性的例外情況。因此該條規(guī)定似乎可以做如下修改“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，不以基礎(chǔ)交易關(guān)系的存在與有效為條件，但票據(jù)的直接當事人之間必須具有具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務關(guān)系，否則該持票人不能取得票據(jù)權(quán)利”。

第10條第2款規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付對價，即應當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應的代價”。理論界及實務界對票據(jù)法的上述規(guī)定提出質(zhì)疑，普遍認為票據(jù)法不宜規(guī)定對價關(guān)系對價關(guān)系屬原因關(guān)系而票據(jù)法的規(guī)定使票據(jù)債務人可能以欠缺對價為由拒絕履行義務使票據(jù)成為有因證券。日內(nèi)瓦法系各國的票據(jù)法都未規(guī)定票據(jù)的對價關(guān)系不以是支付對價作為合持票人的必備條件。[7]《票據(jù)法》將對價解釋為“票據(jù)雙方當事人認可的相對應的代價”太過模糊，如果雙方當事人出于內(nèi)心真實意思的表示，將票據(jù)以明顯低于或明顯高于票面金額的代價轉(zhuǎn)讓給持票人，那顯然不符合“相對應的代價”，從而存在矛盾。對這兩款規(guī)定，有學者認為可以將第10條增加如下內(nèi)容作為第3款：“違反前兩款規(guī)定的，只可以作為直接票據(jù)當事人之間的抗辯事由，不影響他們與其他票據(jù)當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系。”[8]此不失為一種可行的修改方法，但這與《票據(jù)法》第13條第2款[9]存在重復規(guī)定的不妥。對此可結(jié)合第11條第1款“因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據(jù)的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利”的規(guī)定，作出相應調(diào)整。第11條的規(guī)定將無償取得票據(jù)的情形限定為稅收、繼承、贈與三種情況，并沒有交代有償取得時的對價，結(jié)合第10條第2款和第11條第1款都沒有從正面對應當支付對價而未支付對價或支付不相當對價時的法律效果作出明確規(guī)定。為此，可借鑒我國臺灣地區(qū)票據(jù)法第14條第2款的規(guī)定“無對價或不以相當之對價取得票據(jù)者，不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利”，將我國票據(jù)法第11條第1款修改為：“無對價或不以相當之對價取得票據(jù)者，不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利。”[10]

關(guān)于無因性，類似模糊的規(guī)定還有第21條“匯票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源”，第74條“本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來源，并保證支付”，第83條第2款“開立支票存款帳戶和領(lǐng)用支票，應當有可靠的資信，并存入一定的資金”，第88條第1款“支票的出票人所簽發(fā)的支票金額不得超過其付款時在付款人處實有的存款金額”，第90條第2款“出票人在付款人處的存款足以支付支票金額時，付款人應當在當日足額付款”。這些條文都反應出我國現(xiàn)行票據(jù)法在無因性問題上存在的缺陷，即使不能從這些條文直接否定票據(jù)行為的無因性，但其有因性是不可否認的。雖然理論界一般認為，我國票據(jù)立法是從有因到無因逐步發(fā)展認識的過程，但目前法律規(guī)定中出現(xiàn)的這些模糊地帶，對票據(jù)無因性理論的發(fā)展形成了阻礙。

針對以上缺陷，我國《票據(jù)法解釋》（即《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》）第14條作出了如下規(guī)定“票據(jù)債務人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持”。該條雖仍未明確規(guī)定票據(jù)無因性原則，但其在無因性上取得了一定的進步，是令人欣慰的。另外，我國《票據(jù)法》對無因性的肯定也是有諸多法條依據(jù)的，如第4條“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應當按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔票據(jù)責任……”，第6條“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的，其簽章無效，但是不影響其他簽章的效力”，第13條“票據(jù)債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。票據(jù)債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權(quán)債務關(guān)系的持票人，進行抗辯……”，第14條第2款“票據(jù)上有偽造、變造的簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力”，第19條“匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)”，第22條規(guī)定的票據(jù)必要記載事項，及第57條“付款人及其付款人付款時，應當審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人及其付款人以惡意或者有重大過失付款的，應當自行承擔責任”等等，這些規(guī)定與國際上通行的做法一致，適應無因性理論的發(fā)展趨勢，是值得肯定的。

三、結(jié)　語

綜上，為了保證票據(jù)強大的流通功能，在立法中明確規(guī)定票據(jù)行為的無因性至關(guān)重要。票據(jù)行為的無因性乃是票據(jù)的本質(zhì)屬性，無因性理論已為各國票據(jù)立法所普遍承認和采用，是國際票據(jù)爭議裁決所遵循的一項共同準則。

票據(jù)的無因性并非絕對，而是相對的，我國采用的即是一種相對無因性，立法中存在不少票據(jù)抗辯的情況，有對人抗辯與對事抗辯。但我國票據(jù)法對無因性的規(guī)定總體上顯得有些模糊（盡管也有肯定的一面），文中列舉的第10條、第21條、，第83條、第88條及第90條的規(guī)定，對票據(jù)行為無因性理論的發(fā)展形成了阻礙，有削弱無因性之嫌。這對于票據(jù)流通功能的發(fā)揮是極其不利的。為了保證票據(jù)的流通，適應經(jīng)濟發(fā)展的需要，借鑒國外的無因性思想，我國《票據(jù)法》應在立法中明確規(guī)定票據(jù)的無因性原則，以無因性為基礎(chǔ)，相對性為例外，對相關(guān)條相應的調(diào)整，改變模糊不定的狀態(tài)，堅持無因性理念，以使我國票據(jù)法更加適應其特性要求。

參看文獻：

1.：《票據(jù)法司法解釋實例釋解》，人民法院出版社2006年3月版。

2.汪世虎：《票據(jù)法律制度比較研究》，法律出版社2003年8月版。

3.王開定：《票據(jù)法新論與案例》，法律出版社2005年9月版。

4.高磊：《票據(jù)無因性及相關(guān)法律問題》，《合作經(jīng)濟與科技》2008年第6期。

5.馬棟：《我國<票據(jù)法>的完善與票據(jù)無因性理論》，《律師世界》2002年第1期。

6.夏林林：《對票據(jù)無因性原則法律適用的思考》，《法律適用》2004年第1期。

7.王曉方：《試論票據(jù)的無因性及<票據(jù)法>的完善建議》，《經(jīng)濟師》2007年第3期。

8.段衛(wèi)華、胡海濤：《票據(jù)無因性原則之理論探討及其立法探討》，《河北法學》2005年第9期。

注釋:

[1] 張奇：《從票據(jù)無因性看我國＜票據(jù)法＞的缺憾》，《法制與經(jīng)濟》2008年第10期，第58頁。

[2] 參見張澄：《試論票據(jù)行為的無因性及其相對性——兼評我國＜票據(jù)法＞第十條》，《政治與法律》2006年第1期，第85頁。

[3] 李燕：《論票據(jù)的無因性》，《青海師專學報》2008年第2期，第86頁。

[4] 王銳：《論票據(jù)無因性理論的適用》，吉林大學碩士學位論文2008年3月，第11頁。

[5] 參見陳麗麗：《對我國票據(jù)法關(guān)于票據(jù)無因性之思考》，南京師范大學碩士學位論文2007年5月，第9-10頁。

[6] 參見周志剛：《論票據(jù)無因性》，西南政法大學碩士學位論文2006年4月，第6-7頁。

[7] 周志剛：《論票據(jù)無因性》，西南政法大學碩士學位論文2006年4月，第34頁。

[8] 胡德勝、李文良：《中國票據(jù)制度研究》，北京大學出版社2005年版，第287頁。