摘要：在西方國家,證據(jù)法的跨學(xué)科研究是為了彌補(bǔ)和回應(yīng)傳統(tǒng)證據(jù)法教義學(xué)在應(yīng)對相關(guān)問題上存在的不足,應(yīng)運(yùn)而生的。由于證據(jù)法本身的學(xué)科特性,與一般意義上的法學(xué)跨學(xué)科研究相比,證據(jù)法跨學(xué)科研究顯得更為徹底也更為開放。證據(jù)法教義學(xué)研究與跨學(xué)科研究在關(guān)注對象、研究方法、知識資源和開放程度方面均存在很大的差異,兩者存在既競爭又互補(bǔ)的關(guān)系。我國的證據(jù)法學(xué)研究在當(dāng)前背景下面臨證據(jù)法規(guī)范建構(gòu)和司法證明過程控制的雙重任務(wù),這決定了證據(jù)法教義學(xué)、證據(jù)法比較法研究和證據(jù)法跨學(xué)科研究三足鼎立的研究格局。我國的證據(jù)法跨學(xué)科研究已經(jīng)具備了初步的學(xué)科建制基礎(chǔ)并產(chǎn)出了初步的成果,但是也存在本土化不足、跨學(xué)科資源還未充分整合等隱患。